INSTITUTO DE INVESTIGACIONES HISTORICAS
JUAN MANUEL DE ROSAS.
SCALABRINI ORTIZ.
Por Pancho Pestanha.
(16/6/07)
Quiero agradecer por la posibilidad de dar esta charla a Alberto Gelly Cantilo.
Agradezco a su vez, la invitación de Federico Addisi, y en su representación a los Jóvenes Revisionistas.
Qué buena palabra que es el Revisionismo Histórico y que suerte que esta resurgiendo esta corriente tan importante para nosotros.
Por supuesto que también agradezco al Instituto Juan Manuel de Rosas que siempre nos recibe con tanto afecto y cariño.
Entrando en la materia, quiero señalar en primer lugar que Scalabrini Ortiz tiene conmigo una doble relación. La primera se da hace unos diez años, en que yo retomo los estudios referentes al pensamiento nacional, que si bien nunca los había abandonado, había puesto un "impasse" que tenía que ver con otros aspectos de la vida de cada uno, la concentración en otros aspectos; y lo retomó hace unos diez años, con un texto de Scalabrini, a partir de una intuición. Esta intuición me parece importante, y tiene que ver con que Scalabrini Ortiz es para mí y para muchos de nosotros un hombre de una generación que es muy importante en la Argentina. Es una generación que produce una revolución cultural en nuestro país, la generación de grandes poetas; de Manzi y Discépolo por ejemplo, no los voy a nombrar a todos porque es una generación demasiado vasta. Una generación con las dos corrientes literarias, aunque algunos lo nieguen, la existencia de la corriente Boedo y la corriente Florida. Más allá de eso hay un renacimiento literario en la época que es importantísimo, sobre todo de la mano de Leopoldo Lugones. Es integrante de una generación que produce, vuelvo a insistir, una revolución artística impresionante en todos los aspectos de la cultura argentina. Cuando uno estudia la década del 20 y del 30, y más general, el período desde el 20 hasta el 45, sobre todo en lo que hace a la producción artística se da cuenta que hay claramente, una generación que se expresa a través de la cultura. Es la época de los grandes poetas, surgen como hemos dicho corrientes literarias; los pintores empiezan a pintar otras cosas, aparece Quinquela Martin, Molina Campos; aparecen las primeras orquestas de Tango, la revalorización del folklore nacional, la escultura, etc, es una generación tremenda. Esta generación la entendió muy bien Ortega y Gasset, y la sintetizó muy bien Jaime Perrioux en su libro "Las generaciones argentinas", pero que aparte sintetizó también un hombre que se llama Juan W. Wally que hizo un gran trabajo de síntesis "Generación de 1940, Grandeza y frustración" donde, en diez o quince páginas, "La generación décima", surge claramente esa cosmovisión cultural que se produce durante esas dos décadas. Scalabrini Ortiz es integrante de esta generación, lo cual no es casualidad ya que es un hombre de la literatura. Su primer texto importante, más allá de "La Manga", es "El Hombre que esta solo y espera", y es un texto claramente perteneciente a esta corriente cultural de la que venimos hablando.
Esta generación tiene dos características. Por un lado, comienza, gracias a la herencia de los nacionalistas de la primera época del siglo pasado, una clara intención de reacción contra la anglofilia de las elites de Bs As; es reactiva; y por otro lado, tiene una obsesión que es la búsqueda de la identidad nacional, a través de las identidades locales. En el caso de Scalabrini, el era de Corrientes, aunque vivía en Bs As, buscaba la identidad del correntino. Así también Manzi, que era un hombre del interior hacía lo propio, porque esta revolución cultural tiene que ver también con un alto contenido provincial. Esto, después se verá en el programa de integración forjista, donde hay mucha integración provincial, hay muchos provincianos que están viviendo en Bs As y que participan de esta revolución cultural que no solamente se da en Buenos Aires sino en todo el país.
Resulta muy lindo abordar una época y abordar a los maestros, ya que al lado tenían a Macedonio Fernandez, a Lugones, tienen a hombres y mujeres señeros en la cultura nacional alguno de los cuales fueron lastimosamente olvidados, caso Lugones por esas que suelen suceder en la Argentina y que tienen que ver con alguna circunstancia política pero también tiene que ver con su obra. También fue una generación en cierto sentido temerosa, vive en el medio de un aluvión inmigratorio y hace que en cierta medida sientan que un poco la historia y la cultura argentina tambalean, entonces buscan fortalecerlas, por eso se llaman martinfierristas, esta corriente literaria a la que si pertenece Scalabrini Ortiz rescatan esta idea Hernandiana, o la idea facundica de la argentina, entonces Scalabrini es un muchacho que se mueve en todo este ámbito. Comparte también, como gran parte de nuestros maestros nacionalistas un origen anarquista o marxista, porque la primera organización de la que participa y funda Scalabrini Ortiz se llama Insurrexit que es una organización de izquierda, porque en ese momento, en la década del 20 aparecía la izquierda y el anarquismo como el primer elemento de reacción contra el coloniaje. Es esta misma evolución que también hace Ramón Doll, y el mismo Lugones, que también tienen orígenes cambiantes hasta que adoptan definitivamente una posición nacional. Es el caso también de Ernesto Palacios, y fíjense como son muchachos que en su juventud tienen su paso por la izquierda y el anarquismo y giran con esa lucidez que los caracterizo, y se incorporan entonces al campo nacional. Sin estos giros no podemos entender. Scalabrini no se entiende si no es en el marco de una generación que produce una revolución cultural. Son clarísimas las posibilidades literarias de Scalabrini Ortiz, que aparte tiene un gran talento y figúrense que en la presentación del libro El Hombre que esta solo y espera fueron Borges, entre otros grandes de la elite cultural de la época, son amigos. El primer Borges es un hombre claramente nacional, un hombre que se esfuerza por entender esta identidad orillera que aparecía en Bs As como fenómeno tan particular pero también con un claro sentimiento de arraigo; y así, de esta forma vuelvo a Scalabrini Ortiz. Vuelvo a Scalabrini Ortiz a través de la cultura. Pero insisto en el punto de que no se puede entender a Scalabrini sino en medio de esa convulsión que es un reaccion contra la anglofilia, una búsqueda de la identidad nacional y el temor a esta Argentina que recibia una gran masa inmigratoria, sobre todo en la ciudad de Bs As, a fines del siglo XIX y principios del XX, una Argentina sumamente convulsionada y hombres de provincia. Acuérdense esta dimensión provinciana y la influencia que después va a tener en la producción. Y este es el primer elemento que a mi me parece importante, saber como son las relaciones de Scalabrini Ortiz, que las tiene en el mundo literario; con Ocampo y toda la elite de la cultura de Bs As, pero también empieza a tener relaciones políticas con hombres como José Luis Torres o Irazusta, hombres que ya de alguna manera venían convergiendo en otra tradición pero tienen relaciones. Hay un gran proceso de relacionamiento entre los argentinos que están viviendo esa época. ¿Y qué observa Scalabrini aparte de esa convulsión cultural de la que es partícipe? El estaba al principio enfocándose claramente a la literatura y tenía todas las de ganar, podría haber sido uno de los grandes literatos de la argentina, es exquisito escribiendo, es una maravilla. ¿Y qué otro fenómeno sociológico observa Scalabrini Ortiz, que generalmente esta ausente de los análisis historiográficos? Algo que podemos llamar como "los tres orilleros". Este período de inmigración en la Argentina coincide con un período de convergencia en las orillas que se materializa efectivamente allá por los años 29-30 que es: aquél primer orillero, el gaucho, el paisano expulsado por la idea de Bs As, por esa idea mitrista o sarmientina también de que había que tratar de repoblar a la Argentina y despoblarla de todo lo que la vinculara con su historia bárbara por hispánica y decadente. Esta generación anglofílica de alguna manera tenía a Europa, y en particular a Inglaterra y Francia como imagen de progreso y a España como imagen de decadencia. Recordemos que ya estábamos en aquél entonces en un período crítico para España.
Decíamos entonces, que aquél primer orillero que estaba boyando en las orillas de Bs As se encuentra con otros orilleros que son los inmigrantes pobres, es decir las razas no queridas, que vienen acá a la Argentina y que se ubican en las orillas porque no pueden saciar la sed de tierra que había en Europa en esa época pero las oligarquías argentinas no tienen una política de distribución de tierras sino mas de absorción de mano de obra y que se asientan también en las orillas en los conventillos; son los segundos orilleros. Y los terceros orilleros son los paisanos nuestros, el peón de campo desplazado por la crisis del campo de los años 30 y se juntan y convergen en las orillas de Bs As. Es un fenómeno este que también observa Scalabrini Ortiz que después lo va a traducir en su concepto de nación: la nación multígena.
Scalabrini entonces, como primer elemento, es un hombre que participa de la revolución cultural, sumamente talentoso que tiene un itinerario de combate que es muy común en muchos nacionalistas; que presencia el encuentro de los tres orilleros en las orillas de Bs. As y que aparte de todo esto se ve involucrado en los incidentes de Paso de los Libres, por lo cual tiene que emigrar a Europa; a esa Europa admirada por las elites culturales de Bs As, y Scalabrini viaja y se encuentra con una Europa que cada vez tendía mas al mecanicismo y la describe sobre todo en los últimos libros, en "Tierra sin nada, tierra de profetas" que es la autobiografía de Scalabrini Ortiz y ahí descubre ese perfil de una Europa que se estaba preparando con una convulsión tremenda; el mecanicismo, la revolución industrial, los preparativos para la Segunda Guerra Mundial, etc, es una época en la que el viaja ya que esta casi como en el exilio, y a partir de aquí, escrito por él mismo, es donde Scalabrini recupera la Argentina, y es el punto de inflexión en donde Scalabrini toma la decisión clara de convertirse en un hombre del pensamiento nacional. Y ahí son los comienzos del Scalabrini ideólogo, político, dicho esto en el gran sentido de la palabra porque en realidad era una persona bastante reactiva a las elites políticas de la época, solamente hay que leer el prólogo a "Política Británica en el Río de la Plata" para poder comprender el nivel de desprecio que tenía Scalabrini sobre lo que era la plutocracia o partidocracia de la época; y ese es el Scalabrini que recorre ese itinerario en los primeros años de su vida. Es un hijo de un naturalista, es ateo, no tiene una formación trascendental como tenemos muchos de nosotros, es un hombre de formación positivista, agnóstica en todo caso, que paradójicamente describe el 17 de octubre de 1945 con un nivel de misticismo que sorprendería a cualquier cristiano porque es un hombre claramente místico pero de formación positivista. Ese es Scalabrini. Después esta el Scalabrini que obviamente se integra a un proceso de construcción política muy interesante que también tiene que ver con un itinerario mío reciente y que tiene que ver con un trabajo que venimos realizando hace ya más de tres años del análisis de un repositorio documental que perteneciera a Francisco Capelli, último secretario general de FORJA, porque nosotros de alguna manera intuíamos que FORJA prácticamente es una agrupación desaparecida de la historiografía oficial para nosotros tenía una función clave. Por esas cuestiones providenciales nos fueron encontrando con ese repositorio documental, con ese material, con las cartas, con los debates, con un montón de cuestiones que nosotros tratamos de describir en estos tres tomos que acabamos de terminar pero que de alguna manera dan para mucho más, y nos encontramos con un Scalabrini ideólogo, norte ideológico claramente de FORJA. Porque inclusive hay dentro del pensamiento nacional muchas discrepancias sobre el tema Forjista o discusiones que no son centrales pero son importantes porque FORJA es una agrupación integrada básicamente por radicales, la mayoría de cuño Irigoyenista y la mayoría paisanos del interior del interior del país (casi no hay porteños). FORJA nace como una estrategia de lucha de poder dentro del radicalismo que venía Alvearisandose de una forma extraordinaria y obviamente con más razón después de la muerte de Irigoyen y esta estrategia era recuperar el Radicalismo para transformarlo en revolucionario. Había una clara estrategia de inserción crítica dentro del radicalismo. Scalabrini nunca fue Radical, es más, descreía de las potencialidades revolucionarias del Radicalismo pero es fundador de FORJA, es el norte ideológico de FORJA. Los cuadernos de FORJA son impulso claro de Scalabrini Ortiz. Él renuncia en febrero del 43' y no hay más cuaderno de FORJA, es Scalabrini quien invita a inscribir a Torres y a Del Río, entre otros, los cuadros de FORJA.
Jauretche esta demasiado concentrado en lo que es la articulación política, es decir que es como que hay una distribución, esta claro que Scalabrini es el conductor ideológico de FORJA desde su formación y Jauretche el armador. De modo tal que uno ve ya a fines del 42' las grandes discrepancias entre Scalabrini y Jauretche porque Scalabrini muestra el hastío respecto de Jauretche de la constante articulación política y la constante esperanza de que el Radicalismo se transformara en revolucionario y a pesar de que en el año 40' FORJA reforma el estatuto. FORJA tiene períodos: el que es básicamente constituido por hombres que vienen del Radicalismo o del Irigoyenismo hasta el año 40'. En el año 40' se modifican los estatutos y permite la incorporación de extrapartidarios. Es una gran falsedad que FORJA es una agrupación estrictamente Radical, tiene un inicio, un comienzo, pero fíjense que hombres tan importantes como Lopez Francés que fue el corazón del gobierno de Mercante no era Radical, Nicanor García el jefe de FORJA Mar del Plata quizá la filial más importante de FORJA en el interior del país, Darío Dalessandro, es decir que FORJA desde una falsa visión de la historiografía liberal que la suele presentar como una agrupación marginal dentro del Radicalismo y desde algunos pensadores nacionales que la colocan dentro de una especie de agrupación nacionalista. Pero no. FORJA tiene dos períodos claros: Primero, el conductor ideológico de FORJA desde el principio esta claro es Scalabrini Ortiz, yo creo que se dividieron así: vos pensa y yo laburo. Juaretche era el operador, se dedicaba más a la redacción de volantes, de cosas de combate, afiches, etc. Y Scalabrini a la producción de textos. Entonces este proceso de FORJA también adquiere otra importancia que a veces es desconocida por el propio nacionalismo cosa que me aterra un poco porque generalmente cuando se hablan de las influencias sobre el Peronismo se habla del nacionalismo que claramente tiene influencia del Peronismo pero también tiene influencia del pensamiento nacionalista de principio de siglo y sobre todo, obviamente, de hombres como José Luis Torres. Pero FORJA aparte de eso, aparte de producir material de carácter teórico, tiene una actividad práctica que es fundamental. Primero, a través de Libertario Ferrari contribuye a la incipiente nacionalización de las clases obreras argentinas. Libertario Ferrari era miembro de la conducción de la CGT, lleva a los cuadros de FORJA a la CGT, distribuye los volantes y presenta a los hombres de FORJA a la CGT. Y esto esta claramente determinado en varios libros, yo les puedo citar dos: el libro de la descripción del nacionalismo en el siglo pasado donde se describe claramente el rol de FORJA y el acuerdo donde Jauretche es quien lo manda a Libertario Ferrari a operar políticamente a la CGT. Y el libro del japonés Hiroshi Matsushita sobre el Movimiento Obrero Argentino, de hecho reconozco toda la obra de Matsushita y de sus discípulos porque a determinada corriente de pensamiento japonés le interesa muchísimo la formación del nacionalismo argentino y tienen una gran curiosidad por el protoperonismo entonces se concentraron en el estudio de sus orígenes.
Entonces fíjense que FORJA parte de ser una agrupación que tiene las ventajas y las virtudes de hombres algunos de los cuales ya tienen práctica política, contactos y articulación política. Segundo, una agrupación que tiene una estrategia de inserción sindical, muy poco conocida que algunos citan este discurso de Libertario Ferrari el 16 de octubre a la noche en la CGT donde él se juega por el paro pero hay un trabajo previo de Libertario Ferrari. El 16 de octubre hay una gran discusión acerca de si hay paro o no hay paro en apoyo a Perón que estaba detenido. Había una gran discusión y el que lleva la voz cantante, el que logra de alguna manera forzar la decisión de apoyo (aunque las masas ya estaban afuera, Cipriano Reyes ya estaba laburando). Pero en el marco del Consejo Directivo de la CGT se exponen los fundamentos de porqué Eva Perón y Ferrari dicen que hay que apoyar el paro del 17 del octubre. El rol de Eva Perón se discute mucho pero tuvo actividad (no la actividad que muchos dicen que tuvo pero estuvo activa en todo el período anterior). Creo que el mismo Perón un poco la obligo a guardarse, a no exponerse tanto pero tuvo llamadas, hubo contactos, hubo movimientos. Y otro tema, tan poco conocido, la relación de FORJA con el GOU y el rol del Mayor Estrada porque esta claro que el GOU no es un invento argentino, el GOU de alguna manera toma un cierto modelo de una logia similar que se formó diez años antes en Bolivia y que de alguna manera culminó con este proceso que llevo a cabo Gualberto Villarroel que formó una logia en Bolivia: Razón de Patria que eran coroneles que fundan el primer ministerio de trabajo en Latinoamérica.
Esta idea de la logia es inteligentísima por parte de Perón porque por su edad y por su grado no podía llegar rápidamente a la conducción del Arma por eso arma una logia militar para construir un pedazo de poder dentro del esquema militar, es decir que recién cuando asume la conducción del Ministerio de Guerra tiene la posibilidad concreta de terminar las designaciones y los destinos pero antes no. Pero ¿Qué tiene el GOU? El GOU tenía comunicaciones internas donde recomendaba la lectura de FORJA, de José Luis Torres y un texto de Scalabrini Ortiz sobre los ferrocarriles; es decir, son textos recomendados para la lectura política. Pero la logia del GOU era bastante heterogénea en cuanto a la formación ideológica que responde más a una estrategia de Perón de aglutinar en una especie de grupo parainstitucional un espacio de poder importante. De ahí el rol del Mayor Estrada y su relación con Jauretche. Estrada es el único tipo que lo tutea a Perón fíjense el nivel de confianza y son amigos de Jauretche y la estrategia de los Forjistas de influir sobre el pensamiento general no solamente en las charlas individuales con los oficiales sino a través de los textos. Es decir, que la influencia de FORJA en la formación del Peronismo no es solamente la obra de un intelectual sobre el componente militar de la época. Es la influencia intelectual más la operación de construcción política. Por eso es tan importante tratar de buscar y entender los orígenes y las razones. Este libro por ejemplo de Scalabrini Ortiz llamado Irigoyen y Perón donde de alguna manera Scalabrini Ortiz que era un crítico acérrimo del Radicalismo de la época inclusive no se quiere afiliar a FORJA hasta que no saquen del estatuto la obligatoriedad de ser afiliado Radical. Él no se afilia hasta que no se modifica el estatuto de FORJA, o sea que la afiliación de Scalabrini es del año 40' posterior a la reforma el estatuto. Fíjense la influencia que tiene Scalabrini sobre FORJA donde se lo trata de separar pero Scalabrini es el ideólogo de FORJA y Jauretche el operador.
Para entender la política concreta, trabajan y tienen claro vamos al movimiento obrero porque temían que el socialismo y el comunismo se chuparan al movimiento obrero.
Había una estrategia de inserción el lo militar y también en lo político que tenía que ver con rescatar ciertos elementos del Irigoyenismo y del socialismo que podían ser rescatados. Es decir, hay una obra de construcción y de diez años de militancia, no se puede circunscribir la tarea de FORJA a un simple grupo de intelectuales de la ciudad de Buenos Aires. Se desconoce la labor de las filiales del interior de FORJA en Mar del Plata claramente obreras, el componente de FORJA en Mar del Plata que era una de las filiales más grandes era obrero y la filial de Tucumán, etc.
Uno cuando empieza este camino de descubrimiento de FORJA se da cuenta que hay un ideario nacionalista que influye sobre el peronismo y que influye fundamentalmente FORJA no solamente a través de la producción intelectual sino a través de la operación política y de la preparación del camino que venía. Ellos intuían claramente porque son una generación de artistas que algo va a pasar. No hay arte aséptico, el arte siempre tiene que ver con la intuición, con las sensaciones, con los sentimientos, con los pensamientos y esa generación intuía que algo iba a pasar. Obviamente la influencia de Irazusta sobre Scalabrini es tremenda ya que la obra de Irazusta es importantísima en algo que los Forjistas comparten con los nacionalistas que es el enemigo concreto, el anti-imperialismo. Es decir, que mientras la izquierda como lo hace actualmente habla de imperialismo abstracto, de los problemas de imperialismo que efectivamente tienen los países árabes y Centroamérica, eso es imperialismo pero también el imperialismo concreto de acá es Gran Bretaña y acá están los textos Política británica en el Río de la Plata, los libros de Irazusta, los libros de Doll. Ellos lo que hacen es denunciar el imperialismo real, el colonialismo real. Esto es lo que los hace saltar cualitativamente ya que como explican los viejos Forjistas que cuando les hablaban los tipos de la izquierda y le trataban de explicar al movimiento obrero la cuestión del imperialismo les hablaban de los yankis y los tipos puteaban a los yankis pero las empresas eran británicas. O sea que el trabajador que era sumamente intuitivo decía esta bien los yankis son unos hijos de puta pero las empresas son británicas, los trenes, es decir el solo hecho de tomar un tren sabían que el tren era británico pero si el que me jode a mí es el británico por eso prende tan fuerte el discurso anti-imperialista anti-inglés. Eso tiene una explicación. Porque la izquierda les viene a hablar de las invasiones norteamericanas y sí obviamente son imperialistas pero los problemas concretos y el colonialismo concreto Argentina los sufría por parte de una relación desigual con Gran Bretaña. Éste es un descubrimiento de los nacionalistas y una clara influencia de Irazusta sobre Scalabrini Ortiz.
Scalabrini Ortiz es un tipo muy sufriente inclusive yo pienso que alguna vez se habrá arrepentido y dicho yo tenía toda la carrera literaria por delante y terminó cobrando para que tenga. Cobró de los liberales el silencio, el diario La Nación para quien escribió le tenía preparado la cunita de oro...lo liquidaron. Y después a veces la incomprensión del mismo Peronismo donde también cobró. Entonces alguna vez se habrá preguntado viejo yo las cobré todas alguna vez tengo que cobrar algo. Sin embargo fue un hombre de gran espíritu patriótico, él tenía claro el sentido de lo que tenía que hacer en la vida hasta su muerte. Porque aparte Perón reconoce la influencia de Scalabrini Ortiz y de FORJA sobre su obra lo que pasa es que como Perón se encarajiaba mucho con Jauretche porque la relación con él es traumática prácticamente desde el primer momento de aquel fallido gabinete Forjista del año 43'. Cuando Perón le pide a Jauretche armame el gabinete que voy a intervenir la provincia y Jauretche le ofrece los cargos a todos pero después hay una oposición dentro de la conducción militar a la designación del gabinete. Entonces Perón no lo llama más a Jauretche y él se agarra una calentura porque lo hace quedar como el traste con todos los Forjistas ya que tenía a los candidatos puestos para cada ministerio y eso genera el primer traspié en una relación que va a ser sumamente conflictiva. Sin embargo, Scalabrini Ortiz influye en muchas cosas sobre Perón algunas de las cuales son espectaculares. El libro de Irigoyen y Perón es una recopilación de textos que contienen algunas recomendaciones a Perón como que de alguna manera Scalabrini Ortiz se asume como fiscal, es decir que no va agarrar cargos, se va a quedar afuera, va a fiscalizar la orientación nacional del gobierno de Perón. Scalabrini en este texto habla de los obstáculos de la Argentina y de la relación de desigualdad que nos une con Gran Bretaña que era el punto principal. Segundo, una oligarquía que apaña esos vínculos y un capital extranjero que no encuentra límites en su inserción de la economía nacional y por otra parte el Régimen. Es un texto donde mezcla lo literario con lo histórico pero claramente es una recomendación a Perón: nacionalizar la banca para fortalecer el peso, los resortes de la economía deben estar en manos del Estado argentino como primer recomendación. La idea de Patria Justa, Libre y Soberana son consignas FORJA igual que Patria si colonia no. El cantito Patria si colono no es una consigna Forjista tal es así que en uno de los tantos relatos dice Jauretche que el pueblo le había robado la consigna. Dijo que si yo me hubiera puesto en una manifestación del enemigo me hubieran reconocido pero el 17 de octubre nadie me reconoció pero cantaban nuestras consignas Forjistas, ahí nos dimos cuentas que nuestra labor estaba cumplida. Esta idea de Patria Justa, Libre y Soberana, Patria si colonia no, somos una Patria colonial queremos ser una Patria libre son todas consignas de FORJA porque ésta era una agrupación política que hacía volantes, afiches, conferencias, de alguna manera ellos tenían una estrategia de militancia callejera, esto es lo que lo diferencia de pensadores individuales ya que FORJA era pensamiento, acción y estrategia política. Además habla sobre la reforma de la Constitución liberal del 53' y dice que acá hay que reformar la Constitución sobre todo en lo que hace a la propiedad de recursos naturales de la tierra. Luego, aparece en este texto, algo que se llama principio básico de un orden revolucionario. Aparte de estas recomendaciones, estamos hablando de hombre que esta escribiendo en plena etapa de surgimiento del Peronismo, fabula su tesis sobre el indígena, otra cosa que debería ser un objeto de estudio en las universidades pero también objeto de estudio de nuestros pensadores nacionales porque ningún país puede sobrevivir sin ninguna identidad sobre sí mismo. El nacionalismo es tener una teoría sobre sí mismo, una teoría de lo nacional enseña Alberto Buela. Y una teoría sobre sí mismo es tener una teoría sobre tu propia nación que es tu nación. Una de las grandes virtudes de FORJA, y en esto sí se diferencian de algunas corrientes del nacionalismo tradicional, es que incorpora al pueblo y esto es fundamental por lo menos para los nacionalistas del campo popular, es fundamental la integración del pueblo a la nación. Éste era un tema claro en FORJA y claro en Scalabrini.
Pero cual es el lugar desde donde deberíamos desarrollar esta cuestión de la tesis que habla de dos tipos de nación: una que viene de una Europa, sobre todo de una observación de una Alemania que se configuraba como una de las grandes potencias del futuro y sustentada sobre la tesis de homogeneidad. Algunos países del Viejo Continente son países que cada tanto creen que la solución a sus problemas es la homogeneidad, de alguna manera se visualizaba a la homogeneidad como fuente de desarrollo evolutivo en el futuro. Scalabrini coincide en la idea de que América tenía que conquistar Europa con su propia teoría de la nacionalidad, una idea de nación construida a partir de la mezcla que tuvo que ver con la incorporación de lo hispánico y lo católico (más allá de lo que todos sabemos de la mita, el yanaconazgo y de toda la historia de la leyenda negra pero nosotros los nacionales sabes que lo relevante sociologicamente es el encuentro, lo demás que lo escriban los intelectuales lacrimógenos del liberalismo y de la izquierda que tienen ganas de llorar). Evidentemente nadie niega que todo proceso colonial es traumático sobre todo cuando había guita de por medio y necesidad de extracción y utilización de recursos. Esto es lo mismo que hicieron los inglese y cualquier otro país colonial, pero lo sociologico es nuestros tema, lo importante es el encuentro porque hay vástagos. Los españoles ya son mixturados con los árabes, con los judíos, etc, para ellos el otro es el otro, es decir que para un español una mujer guaraní era una hembra, en cambio, para un inglés una mujer Sioux era una no hembra por lo tanto no hay mezcla. Esto es fundamental para la pervivencia de la raza prehispánica. Y esa idea de integración sexual generó una idiosincrasia indígena de absorción e integración del otro, de la otredad como dirían los antropólogos. Esa permeabilidad permite la aceptación desde una identidad, por eso Scalabrini, que es un hombre nacionalista, incorpora desde una identidad que no es una multigeneidad vacía, es una multigeneidad que ya tiene su idioma, su historia, sus instituciones, sus costumbres, su cultura, es decir que es una integración desde la identidad pero indígena. Él decía, porque como era un hombre que proviene del naturalismo, si hay algo que aprendí de mi padre es que en la naturaleza la homogeneidad es sinónimo de muerte y la heterogeneidad es sinónimo de vida. Si nosotros somos inteligentes tenemos que aprender a conducir al heterogeneidad, aceptarla (porque es una realidad). Primero, uno no puede ser nacionalista sino quiere lo que tiene, yo a veces escucho nacionalistas que dicen este es un pueblo de mierda con lo cual ya hay una diferencia porque yo creo en el valor de nuestro pueblo con todos los quilombos que tenemos yo amo vivir en la Argentina, pero amo a mi gente: mi familia, mis amigos, etc con todos los problemas que tenemos. Entonces, un nacionalista que no ama lo que tiene y lo que tiene es lo que hay ya no es un nacionalista.
Scalabrini siente un profundo amor a la patria, y la patria es lo que hay y lo que hay es una composición multígena entonces yo tengo que fortalecer y justificar desde lo teórico y de ahí sacar una tesis que tiene mucha influencia sobre el discurso de Perón. Perón era criollo y el criollo es un hombre fundamentalmente receptivo, muy espiritual, comprensivo y su influencia multigeniedad en Perón es clara. Después la idea de nacionalización de empresas de servicios y la independencia económica, la redemocratización del país a través de la formación de nuevos cuadros patrióticos. Lo que pensó Scalabri Ortiz es que acá hay que refundar nuevos diputados patrióticos, nuevos gerentes patrióticos, es decir, esta idea de que había que reformular a todo el sistema de conducción el Estado con hombres y mujeres que tuvieran una clara conciencia nacional. Y el sostenimiento de la neutralidad como forma de cooperación con los pueblos sufridos pero también con esta idea de multigeneidad. El la multigeneidad la ve como un negocio positivo. Scalabrini sentía que en Iberoamérica existía la posibilidad de crear un nuevo paradigma civilizacional fundado en una Nación. Todo esto, insisto, basado en la idea de amalgamar lo diverso, lo distinto, lo multígeno, buscando los denominadores comunes.
Por supuesto que es una tarea muy difícil porque uno tiene que tener muchas variables. Por ejemplo: yo trabajo en un organismo del estado donde tengo quince compañeros. De los quince, doce venimos de historias diferentes; uno es español, un par que son mestizos, otro es indio, otra viene de Alemania. Cada uno de esos chicos tienen orígenes plurales (no hablo de diversidad porque ese es un término muy "progre") y Uds no saben que difícil es ser jefe de este grupo. Si uno es una persona que no establece demasiados controles y tiene conductas muy liberales respecto a los empleados, los que vienen de origen alemán se enojan; por el contrario, si uno aprieta, los que vienen de una tradición más relajada o aflojada se enojan también. Es decir, la dinámica de la conducción de lo heterogéneo es una ciencia que implica un desarrollo de investigación, implica también una prueba y una experiencia. Entonces ningún funcionario público en Argentina no debería tener claro éste problema. ¿Por que hay muchos problemas de conducción? Porque no se tiene idea, porque conducir grupos de bases heterogéneas es complicado, pero a la vez de complicado es mucho mas rico porque de cada hombre vos podes tomar lo que trajo del afuera y eso es información, experiencia, cultura, y eso, de alguna manera, te ayuda a resolver los problemas cada vez más complejos de la humanidad. El ser de origen plural nos va a ayudar en el futuro a resolver los problemas complejos. ¡Fíjense lo que escribió Scalabrini! Porque es fundamental tener una teoría de la nacional, de la autojustificación, de la justificación de tu propia existencia, no puede haber una nación o un país que no tenga una teoría de sí mismo. ¿Y sobre qué se basa la teoría de sí mismo? Sobre la realidad; porque son hombres claramente idealistas, pero al mismo tiempo realistas. Scalabrini habla de volver a la realidad como un imperativo categórico, el imperativo de la época era volver a la realidad ya que todo era falso: falsa la realidad, falsa la historia que nos contaron, falsa la economía, etc. Hay un grupo en Argentina que vivía en una nube entonces hay que volver a la realidad. Como en la película "Matriz" donde los tipos piensan que viven bárbaro pero cuando aprietan el botón rojo se dan cuenta que están conectados en una máquina, por eso me parece que el gran aporte de los nacionalistas es haber mostrado que la Argentina vivía en una Matrix. Entonces cuando uno lee las consignas Forjistas "ingleses los ferrocarriles", algo de lo cual mucha gente no tenía conciencia, a pesar de que tenían nombres ingleses. Entonces, el otro día yo compartía con unos compañeros esta idea de que el rol del nacionalismo argentino era como en la película Matrix (después termina mal la película) pero como ejemplo gráfico esta bueno. Nosotros tenemos una relación de desigualdad tremenda con los británicos y bueno esto lo tenemos que resolver y éste tema creo que es absolutamente fundamental. Yo siempre le digo a los compañeros que trabajen mucho sobre este tema que es uno de los legados más importantes de Scalabrini, que es la construcción de nosotros con lo que somos. Es decir que la "leyenda negra" y la "teoría del buen salvaje" son instrumentos británicos que les sirvió a ellos para decir que nosotros somos productos de una basura...pero bueno...¡Basta señores! Para ellos fue un gran negocio pero no para nosotros, porque sabemos perfectamente que si los Aztecas hubieran descubierto España no quedaba un español. Porque los Aztecas eran un pueblo guerrero, yo siento orgullo porque tenían un gran desarrollo, como americanos debemos estar orgullosos pero de humanismo no tenían nada. Todo esto es parte de esa teoría progresista que anda dando vuelta que se basa en la "teoría del buen salvaje", la "leyenda negra española" y la victimización de los argentinos. Con ese menjunge merecemos ser colonia. Con ese esquema de pensamiento donde la Argentina fue poblada por lo peor de Europa, donde todo lo que nos pasó es porque fuimos víctimas de los demás, incluso a veces de nosotros mismos, esto genera una conciencia de que la Argentina en realidad es el lugar del mundo donde se concentraron las siete plagas. Por eso estos muchachos (Forjistas) hablaban del sentido común: ¿Es verdad que el salvaje era un buen salvaje? La respuesta es clara: No. Basta leer dos minutos la historia de los Mayas y los Aztecas, mirar la película de Gibson (Apocalypto) y te vas a dar cuenta que eran muchachos bastante más jodidos que cualquiera. En América, antes de que llegaran los españoles, había relaciones de imperio como en cualquier otra parte del mundo y eran relaciones muy complicadas, donde por supuesto no faltaban las masacres de los pueblos más débiles, etc.
Otro punto importante es la teoría de la "leyenda negra". Está claro, a esta altura de la historia, de que esta leyenda tiene que ver con un dato de la realidad histórica de aquél momento, esto es: las relaciones de explotación que se dan en cualquier sociedad y en cualquier política imperial pero que de alguna manera fue diferente porque las posibilidades de ser conquistado en aquella época eran pocas: Holanda, Francia, España e Inglaterra. A nosotros nos tocó España, que tuvo la virtud de formación de valores relacionados con la religión, con las mezclas de razas, etc, que tenían que ver a su vez, con la propia historia de España y eso hay que rescatarlo. Y después obviamente esta cultura de la victimización de los 70', de Malvinas, etc. Somos todos víctimas de todo, es decir que una persona víctima de todo es una persona que no es capaz de hacer nada, no es capaz de pensar por sí misma. Estos son los tres elementos.
Habría mucho más para hablar de Scalabrini porque su itinerario fue realmente maravilloso, no tuvo grandes defecciones posiblemente se le encuentren algunas divergencias con la resistencia peronista debido a ésta gran apuesta idealista que él hace a Frondizi, la relación que tiene con Frigerio, la posibilidad de volver a escribir lo hace a Scalabrini defender aún más el eventual acuerdo con Frondizi cuando todos sabíamos que no iba a prosperar. Enrique Oliva siempre cuenta que cuando Perón le estaba dictando el pacto Perón-Frondizi, Enrique le dice - pero General este pacto no lo va a cumplir nadie - y Perón le responde - y desde cuando los pactos están para cumplirse - Pero Scalabrini tenía mucha fe en esta idea de un proceso político previo a la vuelta de Perón, de una democratización, yo creo que ahí en ese sentido tenía más razón la intransigencia, la resistencia peronista, que sabía que había una parte importante de la sociedad argentina que no iba a permitir que Perón vuelva. Solamente con analizar, que después de que te mataron cuatrocientos compañeros con la aviación (bombardeo a Plaza de Mayo), primer episodio de la aviación mundial donde la propia aviación naval mata cuatrocientos tipos, casi mil heridos, no sé cuantos mutilados. Después de eso y de los fusilamientos de 1956 te das cuenta que no hay salida transicional no traumática. Pero, de alguna manera, Jauretche y Scalabrini apuestan a esta salida transicional. Jauretche también influenciaba porque tenía una relación pésima con Perón pero con un gran respeto, es una relación personalmente mala pero claramente nacional de Jauretche ya que sus mejores textos son escritos durante todo el período de la resistencia peronista.
Hablando con Fermín Chavez, le pregunto cómo hacemos con los nacionalistas, los jóvenes, cómo se hace una consigna para las nuevas generaciones. Fermín responde - mira acá hay dos cosas: una es que las nuevas generaciones recuperen la autoestima colectiva, recuperar el orgullo. Pero un orgullo que no necesariamente tenga que ser acrítico, es decir, estar orgulloso de vivir en tu patria no significa no ser crítico (a nosotros siempre nos corren con que ser nacionalista es poner a la patria por arriba de todo y no analizar nada). Ningún nacionalista puede no tener espíritu crítico, pero tiene que ser una crítica desde el amor, entonces eso se traslada en la recuperación de la autoestima en las nuevas generaciones, recuperar el amor por la patria, por los padres, por los abuelos, etc. Y después el autoconocimiento colectivo; que es conocer la verdadera historia del país. Por eso el revisionismo histórico va a dejar de tener sentido el día que la Argentina recupere estos dos elementos: autoconocimiento y autoestima. En tanto esto no ha sucedido, el revisionismo resurge, -a través inclusive de cosas patéticas- como las que a veces aparecen en televisión (claro ejemplo del programa de Felipe Pigna), que miran el pasado desde el presente. Pero al menos, este y otros fenómenos denotan que hay necesidad, y si hay necesidad es porque hay gente que dice "acá me contaron una historia que no es". Por eso hay necesidad de revisionismo, porque hay una intuición de nuestro pueblo de que "acá les vendieron pescado podrido".
El revisionismo tiene sentido porque hay una privación de la verdad histórica; porque el discurso oficial sigue "pivoteando" sobre cuestiones que hasta intuitivamente uno se da cuenta que son falsas. Ni siquiera hay una estrategia inteligente de ocultamiento. Uno se da cuenta que hay ciertas "verdades" que todavía maneja la historiografía oficial que no tienen sustento. Por ejemplo: la idea de que el Peronismo es una excepción histórica de un líder que se formó en Italia y trajo las ideas de Mussolini para convencer a la clase obrera y conducirla, etc. Esa idea aparece tanto en la historiografía liberal como marxista, ya que según ésta última, Perón era un hombre que vino a evitar que la clase trabajadora tomara el poder a través de la revolución, etc. Pero el esquema de la lógica es el mismo, y por eso la importancia del revisionismo que es tan necesario. Tan necesario como para demostrar que hay un pensamiento nacional. Es decir, yo no sé si en Inglaterra uno puede fundar una corriente de pensamiento nacional, porque ya lo tienen. En cambio nosotros tenemos que fundar una corriente de pensamiento nacional porque lamentablemente existe una corriente de pensamiento antinacional muy fuerte. Cuando tenes que diferenciarte es porque hay otra cosa y en el revisionismo pasa exactamente lo mismo. Por eso yo "hincho" a todo el mundo para que publiquen, porque hay que escribir debido a que evidentemente hay una necesidad. Todavía vivimos un proceso "oscurantista"; que acá los "progres" generalmente se lo dan a los curas, bueno en realidad el oscurantismo es al revés, el oscurantismo lo dio el liberalismo.
Fíjense las paradojas de nuestro país y ahí tenemos entonces la vigencia de esta idea de un Fermín Chávez diciéndonos "si se es nacionalista primero hay que recuperar la autoestima, hay que enseñar, hay que transmitir esta idea del amor por la patria (no a la bandera solamente, sino también al pueblo, al paisano) y la idea del autoconocimiento".
Los dos conceptos que señalaba Fermín son elementos fundamentales del legado del pensamiento de Scalabrini Ortiz. También lo es la idea de la tesis multígena con identidad propia; tenemos un idioma, valores, etc. Acá hablamos español que es un elemento fundamental de articulación y eso se lo debemos a los que vinieron a enseñarlo. Y también tenemos valores que tienen que ver con cuestiones como la religión católica, además tenemos una idea de familia, un sentido de trascendencia de la vida. ¿Por qué esta mal hablar sobre la Providencia? Yo creo que gran parte de estas cosas que vienen sucediendo, como esta charla, y todas las veces que nos fuimos juntando estos últimos años, no responde estrictamente al voluntarismo de uno, sino a una Fuerza Superior. Y sí, a la Providencia, y si esto es "acientífico", también los científicos dicen que la razón es capaz de aprender todo, y bueno, que traigan la prueba. Si reemplazan a Dios con algo, que traigan la prueba. Pero como la prueba de la infalibilidad de la razón no la han traído todavía, entonces, en todo caso me quedo con un aspecto de la vida humana que tiene que ver con la posibilidad de la existencia de otra cosa. Y esta idea y esta fe, ahora que el pensamiento es "progre" a muchos de los cristianos o de los que creen en la trascendencia les hacen la cabeza. Yo creo que no es así, fíjense el ejemplo de Scalabrini. El era un positivista y marxista que hace su evolución hacia el nacionalismo y describe el 17 de Octubre como el subsuelo de la patria sublevado y lo define de una forma casi metafísica en una Argentina que estaba protagonizando un hecho político. Un tipo positivista lo tendría que haber descripto de otra forma, sin embargo la descripción de un gran argentino y patriota como Scalabrini no fue esa; sino que hizo un relato casi místico.
No quiero excederme más pero les agradezco la invitación y hay que darnos fuerza.
Hace cinco o seis años no eramos muchos los que hacíamos esto, y por ahí te invitaban a una charla cada tanto. En cambio hoy hay una demanda muy fuerte. Pero la gran demanda también es de actualización, nosotros tenemos que rescatar lo de nuestros maestros revisionistas pero también tenemos una obligación como nueva generación de actualizar y de escribir, porque si bien a veces cuesta escribir y hasta da temor porque te somete a la crítica del otro, pero hay que asumir que es uno de los riesgos de ser nacional. El nacional no puede estar escondido debajo de la mesa, con grandes ideas pero contándoselas a la cama o rezándolas. No, las tiene que escribir, tiene que salir a la cancha. Por ejemplo el instituto Ravignani trabajó como método histórico los últimos cien años y no fue capaz de producir lo que la Argentina necesita que es un compendio, u ofertar un mito histórico con poco niveles de discusión para el país. O sea que el argumento histórico no le sirvió para mucho, y a nosotros que escribimos extra académicamente, que seguimos el método del olfato, de la intuición, de la pasión y de la obsesión, tuvimos lo nuestro, hay muchos textos de nuestra corriente del pensamiento nacional; que del siglo pasado son aproximadamente 7000 y 8000 volúmenes. Un solo tipo como José María Rosa saco una maquina y se escribió 13 tomos de historia cosa que no hizo todo el instituto Ravignani junto. Ahora si tenemos complejo de inferioridad es otra cosa, eso ya es un problema psicológico, no es un problema político ni conceptual. Pero yo no acepto un nacionalista con complejo de inferioridad porque no sirve para un carajo. Que me disculpen, yo no sé si escribo bien o mal pero creo que tengo que escribir, la intuición me dice Pancho llegó el momento de escribir y les rompo los quinotos a todos para que saquemos libros.
Como conclusión: De Scalabrini podemos sacar como una de las ideas centrales, aplicable al presente y al futuro; la tesis multígena. Si yo tuviera que dedicarme a un trabajo de investigación para los próximos años yo trabajaría ese tema porque tenemos una deuda de definirnos como nación.
Muchas gracias a todos por asistir, y buenas noches.
No hay comentarios:
Publicar un comentario