31 de marzo de 2012

PEGATINA DE AFICHES POR 30 AÑOS DE MALVINAS



Adjuntamos algunas imágenes de la pegatina que el día de ayer, Sábado 31 de Marzo, hemos realizado un grupo de compañeros del Centro Cultural “Alejandro Olmos” y de Jóvenes Revisionistas en plaza San Martín y por la zona adyacente al monumento de Julio Argentino Roca, en Capital Federal.



La jornada fue tranquila y concluyó satisfactoriamente, pudiéndose pegar los afiches que días atrás nos habían entregado los integrantes del centro cultural, como también unos autoadhesivos que en la misma oportunidad nos ofrecieron.



Bajo la consigna “HACER NEGOCIOS CON INGLATERRA ES TRAICION A LA PATRIA, esta salida y acción nocturnas intentaron, con humildad, demostrar que hoy por hoy el boicot económico-financiero es el único que puede doblegar a nuestro enemigo histórico como primer paso para una posterior devolución de las islas Malvinas. Despertar conciencia, de eso se tratan estos afiches y autoadhesivos. Y también, es el grano de arena que aportamos desde el rudimento de nuestros medios y el amor infinito que sentimos por nuestra patria, a 30 años del comienzo de las acciones en el Atlántico Sur.



Jóvenes Revisionistas no es solamente un grupo dedicado a la labor intelectual e investigativa; es un grupo de muchachos que llevan a cabo acciones patrióticas saliendo a la calle, rozándose con la realidad nacional y efectuando tareas en común con otras entidades que persiguen los mismos objetivos que nosotros.




Comisión Directiva
JOVENES REVISIONISTAS

16 de marzo de 2012

ACTO POR EL 135° ANIVERSARIO DEL FALLECIMIENTO DE JUAN MANUEL DE ROSAS, EN LA RECOLETA

El miércoles 14 de marzo de 2012, las autoridades del Instituto Nacional de Investigaciones Históricas “Juan Manuel de Rosas”, organizaron un acto en el cementerio de La Recoleta para conmemorar un nuevo aniversario del paso a la inmortalidad del brigadier general Juan Manuel de Rosas.


Un nutrido número de personas se hizo presente en el sitio donde se ubica la bóveda de la familia Ortiz de Rozas, entre ellas varios representantes de instituciones militares y culturales. Hubo oficiales del Ejército Argentino, de la Armada, de la Fuerza Aérea, de Prefectura, de la Policía Federal Argentina y tres efectivos, con uniforme histórico, del Regimiento de Granaderos a Caballo “Gral. San Martín”, uno de los cuales ofició de trompa.


A su vez, hubo miembros del Instituto Rosas de Gral. San Martín, del Instituto Rosas de Lanús y funcionarios de la Secretaría de Cultura de la Nación. Por parte del Instituto Rosas de Buenos Aires, organizador del acto, se hallaban su presidente, Dr. Alberto González Arzac, su vicepresidente 1°, Dr. Alberto Gelly Cantilo, el secretario general Oscar Denovi, el Dr. Diego Gutiérrez Walker, el Dr. Sandro Olaza Pallero, el Miembro Acádemico y ex presidente de la entidad, Prof. Jorge Sulé, y miembros de la Comisión Directiva de Jóvenes Revisionistas, su brazo juvenil. El evento se concretó acorde a lo que había estimado el personal de Protocolo y Ceremonial del Instituto Rosas, que también se hallaba en el lugar.


Como presentador ofició Gutiérrez Walker, quien llamó a todos los concurrentes a entonar las estrofas del Himno Nacional. Tras el posterior depósito de una ofrenda floral en la entrada de la sepultura de Rosas y del sermón ofrecido por un cura párroco de la Iglesia del Pilar, Gutiérrez Walker presentó al orador, profesor Jorge Sulé, para que dirija unas palabras a la concurrencia sobre por qué, cada 14 de marzo, es deber de todo buen argentino honrar la memoria del Restaurador de las Leyes.

El discurso tuvo como ejes la obra de gobierno de Rosas -como hacedor de pueblos, como pacificador de la patria y como gobernador honesto y defensor de la soberanía- y la posteridad de Caseros, que lo encontró exiliado y a su gobierno censurado y vituperado. Sobre el final, alegó que si bien la figura de Rosas se acrecienta cada vez más en el relato historiográfico, todavía persisten los mismos apellidos y las mismas censuras que no permitieron, a muchas generaciones de argentinos, el llegar a comprender cabalmente quién había sido don Juan Manuel. Y que, en ese sentido, el revisionismo histórico tiene que continuar su digna batalla cultural.

Un solemne toque de silencio, hecho por el trompa de Granaderos, fue la antesala perfecta para la finalización de este acto emotivo. Un acto justiciero que nunca debe pasarse por alto en las efemérides patricias.


Comisión Directiva

JOVENES REVISIONISTAS

8 de marzo de 2012

8 DE MARZO: ANIVERSARIO DE LA ELECCIÓN DE UN NUEVO CABILDO PROVINCIAL AUTÓNOMO ARTIGUISTA EN MONTEVIDEO (1815)

José Gervasio Artigas



Después del Combate del Buceo por el cual el almirante Brown derrotara a la flota realista, el mismo establece un bloqueo marítimo. A su vez, los "godos" como se le decía despectivamente a los montevideanos, estaban siendo hostilizados por tierra por fuerzas porteñas. Luego de eso, los unitarios entran a Montevideo, dando por concluido el periodo Virreinal.


Los porteños, con el control de la ciudad, iniciaron movimientos militares para hostilizar a las fuerzas artiguistas que se encontraban en la campaña, luego de varias escaramuzas, las fuerzas artiguistas obtienen una resonante victoria en los campos de Guayabos frente al Ejército comandado por el General Dorrego que por aquel entonces adhería a las ideas del Unitarismo.


La "Dominación Porteña" (así llamaron varios historiadores uruguayos a este proceso) sobre Montevideo, tenia los días contados. Desesperadamente, el militar unitario que controlaba la plaza de Montevideo (Alvear), manda destruir las Bóvedas de la muralla y escapa con sus fuerzas, dejando a merced del Ejército artiguista a la población "goda" de Montevideo.


Sobre esta entrada, que marcaría el cenit del proceso de la Revolución Oriental, nos cuentan varios autores un interesante relato: "(El Ejército Artiguista, compuesto por) Peones, puesteros, arrendatarios, veían quizá por primera vez las bien rasuradas imágenes de aquellos ausentes de la tierra que habían engordado (clara referencia a los peninsulares latifundistas) con sus sudores y su sangre. Allí se enfrentaban los señores del ayer y los amos de todo el hoy. 'Godos' y 'Tupamaros', 'maturrangos' y gauchos, los unos de pie temiéndolo todo, los otros a caballo sobrados de coraje."



Por Ignacio Pérez Borgarelli

28 de febrero de 2012

CUESTIONES RELATIVAS A LA PENA DE MUERTE EN 1823

Ejecución en el siglo XIX.



La aplicación de la pena capital ya lleva varios siglos desvelando a los humanos. Su existencia tuvo intermitencias a lo largo y ancho de la historia argentina, variando su intensidad acorde se presentaban períodos de paz o de anarquía.

Revisando el devenir de nuestro país, todos han echado mano de este recurso de ultimación: San Martín y Manuel Belgrano, lo han utilizado en sus campañas en el Alto Perú, Paraguay, Chile y Uruguay –el creador del Pabellón Nacional, hasta mandó fusilar en Santiago del Estero al general federal Borges, en 1817-; Lavalle hizo otro tanto, al punto de quitarle la vida al gobernador Manuel Dorrego; Rosas también pidió ejecuciones contra los salvajes unitarios; Bartolomé Mitre tuvo una pléyade de oficiales que, desperdigados por todo el país, mataban sumariamente a cualquier gaucho que simpatizara con la tendencia federalista; Artigas tampoco dudaba en hacer cumplir fusilamientos a la hora de poner orden en sus propias filas o para batir a enemigos importantes; y así podríamos seguir con un listado interminable.

En Argentina, la última aplicación de la pena capital contra un civil se llevó a cabo a mediados de la década de 1910, casi al mismo tiempo en que los máximos jefes anarquistas habían sido ya pasados por las armas, y recién en 2007 se abolió esa sentencia para los militares, al derogarse lo dispuesto por el Código de Justicia Militar de 1951, lo que derivó en el final de los tribunales castrenses. No obstante, la pena de muerte no siempre fue una cuestión que se encarara a plena luz del día: hubo ejecuciones subterráneas y en épocas que, al quedar al descubierto, marcaron a fuego la memoria colectiva. Seguramente hoy en día siga habiendo ejecuciones pero cuyo descubrimiento tardará varios años en conocerse.

UNA CRONICA DE 1823

En 1823, gobernaba la provincia de Buenos Aires el brigadier general Martín Rodríguez, personalidad cuya vida política giró en torno a la ciudad portuaria y a las mejoras que la misma pudiera obtener de los sucesos que lo embargaron. Fue jefe de unas muy penosamente olvidadas campañas al Desierto entre 1820 y 1824, en donde logró fundar algunos pueblos tales como Tandil y a aproximarse no muy lejos de la actual Bahía Blanca.

Como habrá de ocurrir hasta la llegada de Juan Manuel de Rosas al gobierno bonaerense en 1835, su período quedó signado por la aparición de un sinfín de diarios de corta duración que, sin embargo, fueron algo así como la etapa fundacional de la prensa gráfica argentina. Se rescatan los siguientes nombres de publicaciones: la Gazeta de Buenos-Ayres, el Redactor del Congreso Nacional, El Imparcial, la Legión del Orden o Voz del Pueblo, el Desengañador Gauchi-Político (del Fray Francisco Castañeda), el Defensor Teofilantrópico Místico-Político, El Restaurador Tucumano, La Matrona Comentadora de los Cuatro Periodistas, El Correo de las Provincias, El Precio Corriente, etc., etc.

Lo que aquí traemos a colación es, justamente, una nota periodística que salió en El Correo de las Provincias, N° 9, en su edición del 13 de Febrero de 1823, que apunta algunas consideraciones sobre la conveniencia o no de la aplicación de la pena de muerte o capital. Acaso, una duda que todavía hoy, a la luz de nuevos acontecimientos y de nuevas épocas, sigue dando qué hablar:

“BUENOS AIRES.

Hace algunos días que se ha pasado por las armas a un individuo acusado de asesinato. La justicia de la sentencia ha dado que decir mucho en el público, y éste es acreedor a una satisfacción, que la reclamamos. Esta idea de hacer desaparecer a un hombre de todo es horrible; con justicia apenas se tolera, ¿qué será sin ella? Esto nos ha recordado un bello trozo que se halla en el Constitucional de 13 de agosto del año pasado. Examinando la nueva obra dada a luz por Mr. Guizot sobre la pena de muerte en materias políticas; dice así el editor:-

“La sociedad debe y tiene derecho de existir. Puede y debe hacer todo lo posible para su conservación. Si no puede vivir sin la muerte de uno o muchos de sus miembros, puede exigir su aniquilamiento para existir ella. En virtud de este derecho se encierra una ciudad infectada de un contagio, y se obliga a los que aun están sanos a perecer en medio de la infección: en virtud de este derecho los que naufragan, no pudiendo salvarse todos en un mismo esquife, condenan a algunos a ser arrojados al mar, u hostigados del hambre devoran al que designó la suerte.

“Son terribles estas necesidades; pero cuando son constantes no se las puede resistir. Este es un cálculo de humanidad el más sencillo, porque así se sacrifica el menor número posible de vidas; pero esta necesidad es menester que esté muy bien probada. De este modo la sociedad tiene derecho de destruir a un asesino; mas ¿este sacrificio es indispensable a su conservación? He aquí el eje sobre que gira la famosa cuestión de la pena de muerte. Los que niegan el derecho de aplicarla han caído en semejante error por excesivo respeto al individuo, y porque creían que de este modo hacían consistir el derecho del número; cuando en realidad hacían superior el derecho de uno sólo al de todos. El derecho de destruir al culpable existe, siempre que la sociedad se vea en la precisión de hacerlo so pena de perecer; pero este es precisamente el hecho que es necesario establecer. Atentar contra la vida y la propiedad de los ciudadanos, es atentar al orden, esto es, contra la sociedad, que existe sólo por el orden; que debe restablecer en el momento. Si un apestado traspasa los límites prescriptos, se hace fuego sin trepidar; porque la seguridad general es infaliblemente comprometida: si un asesino levanta un brazo culpable contra su semejante, los corazones se indignan y piden su muerte. Mas en este caso ¿es el grito de la prudencia el que habla o el de la venganza? Es preciso, se dice, poner al culpable en la imposibilidad de dañar en lo futuro, y atemorizar a sus semejantes con el ejemplo de un castigo terrible, pero ¿si fuera dado ponerlo en la impotencia de hacer el mal, e inspirar horror a su crimen sin quitarle la vida no sería mejor?

“Un hombre cuyas pasiones se hallan desordenadas hasta el punto de cometer un asesinato, es un ser cuya educación ha sido mala, y la sociedad, en cierto modo puede echarse la culpa; pues que la educación es de su deber. Pero, si pudiese corregir una educación mala; si por la privación de la libertad; si por un trabajo duro y continuo, por un régimen severo y regular, pudiese domar sus pasiones y cambiar sus hábitos ¿no debería probar este medio? ¿Tiene derecho de destruir a las criaturas cuando puede mudarlas y hacerlas mejores? Por lo que hace al ejemplo, si el bandido fogoso teme más la cautividad con costumbres regulares que la muerte; si por otra parte, la gradación de los castigos produce en la imaginación más efecto que su severidad ¿qué razones de ventajas restan a favor de la pena de muerte? ¿No expira el derecho con su inutilidad?

“La cuestión es al presente una materia de experiencia y cuando vemos los efectos producidos por el establecimiento de las cárceles de corrección, adonde el hombre malvado de una antigua sociedad se hace bueno en la nueva; cuando vemos los resultados obtenidos en Filadelfia, en Florencia, en algunos pequeños estados de la Alemania y aun en la misma Francia, por la abolición de la rueda, y por la disminución de los crímenes capitales, es permitido creer bastante la experiencia, y puede uno razonablemente admitir, que la severidad de los castigos no es indispensable a su represión. Ahora mismo nos parece inconcebible no quitar la vida al que ha hecho una muerte; y este no es más que un sentimiento de venganza, fortificado por el hábito: per nuestras costumbres podrían dulcificarse; podría llegar un día que mirásemos el fusilar a los hombres, con el mismo horror con que hoy veríamos ahorcarlos o enrodarlos, y no creeríamos justo el inmolar un asesino.-Dar la muerte por la muerte no es justicia, es venganza, y la sociedad no debe vengarse sino restablecer el orden; no puede ni debe nada, más allá de las necesidades que él demanda.”



Comisión Directiva
JOVENES REVISIONISTAS


Bibliografía:


- Biblioteca de Mayo, Tomo X – Periodismo. Edición Especial en Homenaje al 150 Aniversario de la Revolución de Mayo de 1810, Senado de la Nación.

20 de febrero de 2012

UNIVERSIDADES DE LA CONQUISTA: EDUCACION Y CULTURA PARA EL NUEVO MUNDO

Vista de la Universidad de San Carlos de Borromeo, Guatamela (1681)


Es un tema no muy recurrente este de escribir sobre la educación superior –o universitaria- en los tiempos de la Conquista española en América, tal vez porque todavía hoy somos víctimas de la Leyenda Negra que sobre dicho período recayó luego del triunfo del racionalismo, el positivismo y el librecambio. Cuesta bastante hallar manuscritos o notas añejas que versen sobre esta asignatura que, a más de uno, podría esclarecerlo para no incurrir ni caer en la diatriba más espantosa que jamás se haya visto.

De acuerdo a lo dicho por el profesor Jorge Sulé, “la propaganda de desprestigio antiespañol (fue) echada a rodar por Gran Bretaña desde el siglo XVII”, iniciada con el propósito de “despojar a la España de los Austrias de su protagonismo mundial desencadenando una acción psicológica de descrédito como forma de socavarla”. Al parecer, sigue enseñándonos Sulé, el comienzo de la Leyenda Negra tuvo como epicentro “la traducción al inglés del libro de Bartolomé de las Casas en que el clérigo español que llegó a ser Obispo de Chiapa, denunció los excesos de los encomenderos españoles. Por supuesto, estos acontecimientos ocurrieron, pero fueron exagerados por el sacerdote para llamar la atención de la corona, efecto logrado con la redacción de leyes protectoras y la venida de varios “visitadores” inspectores reales para morigerar los excesos denunciados”. Afirma, a su vez, que Bartolomé de las Casas jamás imaginó “quiénes y para qué irían a utilizar sus escritos”, esto es, políticamente para el descrédito de la España monárquica.

De la vengativa Leyenda Negra se sirvieron, ya promediando el siglo XIX, los más conspicuos serviles de la masonería liberal, tales como Domingo Faustino Sarmiento, para quienes los federales encarnaban la cosmovisión española heredada de la Conquista del siglo XV y eran, por ende, “bárbaros” y “déspotas”. Muy bien lo ilustra Jaime Gálvez, una vez consumada la derrota de Juan Manuel de Rosas en 1852: “Todo se organizaba renunciando a “la mala herencia del régimen colonial español”, como decía Alberdi. Se destruían las antiguas instituciones políticas, privadas, económicas, etc. Todo se liquidaba con la conciencia del poco valer de lo español, de nuestro pasado, del que se avergonzaban y que querían tapar apresuradamente con leyes importadas y bien frescas”. “La nueva generación –agrega- quiere escaparse de sí misma, de su pasado, de su propio yo”.

LA UNIVERSIDAD DE SALAMANCA

Previo al desembarco de Cristóbal Colón, España ya había definido con claridad qué modelo universitario estaba dispuesto a implementar en América. En la Europa del siglo XII al XV, sobresalió como la mejor casa de altos estudios la Universidad de Salamanca, que llegó a contar con el asombroso número de 4 mil estudiantes sobre un total de 8000 miembros de esa comunidad del saber (incluyendo profesores, catedráticos y administrativos). Se dice, por ejemplo, que Salamanca fue pionera en la concreción efectiva de un gobierno universitario que hermanó a maestros y discípulos.

Al decir de Gabriel del Mazo, la Universidad de Salamanca ha sido el prototipo de las por entonces novedosas universidades medievales europeas, la cual tomaba las bases culturales venidas del mundo romano y el legado de la civilización griega. Este origen, es el que citó Juan Perón cuando afirmó, en junio de 1948, qué tipo de universidad debía tener la Argentina: “Queremos una universidad con alma argentina, que llevando en su seno toda la civilización greco-latina y la cultura que heredamos de España, transforme nuestra Patria de asimiladora de cultura en creadora de cultura”. Sin lugar a dudas, el conductor justicialista hacía referencia a ese extraordinario polo educativo superior que fue Salamanca (Castilla y León).

La universidad de la Edad Media “espiritualmente fue creación de una filosofía, la escolástica”, asevera del Mazo, y la dialéctica que manejaba tuvo dos etapas: primero, entre la fe y la razón, luego entre la fe y la ciencia. De esta conjunción armoniosa, nacieron los estudios avanzados del Derecho, la Medicina, las Ciencias Matemáticas y las Ciencias Geográficas. La Universidad de Salamanca, antecesora directa de las casas que la Conquista erigió en América, tuvo en su Facultad de Filosofía y Letras la perfecta continuidad de los viejos estudios de “artes” procedentes de la cultura griega. No por nada, en la etapa Renacentista las artes serán “el corazón mismo de la enseñanza superior”.

La composición comunitaria de las universidades como la de Salamanca era internacional; desde todos los países del resto de Europa, las personas venían a capacitarse y graduarse en ella por la excelente calidad de sus programas. Asimismo, tenían validez internacional los títulos que otorgaba, como bien lo prueba el hecho de que muchos educadores que vinieron a América validaban su conocimiento con el diploma que tenían de Salamanca y de otras universidades más, como la de Bolonia o París. Claro, esta validez universal se truncó cuando sobrevino la masónica Revolución Francesa que dividió los reinos y los convirtió en territorios nacionales, quebrando, al mismo tiempo, “la unidad general del catolicismo”.

UNIVERSIDADES ESPAÑOLAS EN AMERICA

La Iglesia puso el máximo empeño posible para dirigir las universidades y las escuelas que se iban creando en América. Dos típicos casos de lo que aquí se comenta son, en nuestro país, el Colegio Monserrat, de Buenos Aires, y la Universidad de Córdoba, ambas creadas y sostenidas por la orden jesuítica. Recordemos, a su vez, que muchas de las primitivas entidades educativas quedaban en los conventos religiosos, lo que nos da una idea genérica de lo expuesto en este sentido.

El triunfo de la Revolución Francesa en 1789, dio los bríos necesarios y definitivos para la imposición de la teoría falsa de la Leyenda Negra, ocultando los logros educacionales de la España Conquistadora que, con muchísima anticipación, erigió universidades por América antes que lo hicieran los ingleses o franceses en lo que hoy es Estados Unidos o Canadá.

El ya citado Gabriel del Mazo, uno de los protagonistas de la Reforma Universitaria de 1918 y miembro activo de FORJA (Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina) de 1935 a 1940, escribió elogiosas líneas al tocar el tema de las universidades creadas por los españoles en el Nuevo Mundo desde 1538 hasta 1815. Explica, al mismo tiempo, que los Conquistadores se anticiparon unos 98 años a la fundación de la primera universidad de la América anglosajona. Veamos:

“Las trece primeras fueron fundadas a partir de 1538 en el transcurso de casi un siglo, antes que la primera del Norte, la de Harvard, se estableciera (1636). Fueron las siguientes: la de Santo Tomás en Santo Domingo (1538) donde por tres siglos concurrieron los estudiantes de Cuba, Puerto Rico y Venezuela, y la segunda de Santo Domingo (1540-1558) llamada Santiago de la Paz; las gemelas de San Marcos de Lima y de México (1551) que fueron por excelencia las universidades hispanoamericanas, como en ese tiempo la de París fuera para Europa; las dos de Bogotá, una la dominicana de Santo Tomás (1580-1625) y otra la jesuítica Javeriana (1622); tres de las de Quito: la de San Fernando, la de San Fulgencio (1586) y definitiva de San Gregorio (1620); las dos del futuro virreynato del Plata: la de Córdoba (1613-14) y la de San Javier en Charcas (1624); la primera de las de Cuzco, la de San Ignacio (1622); la jesuítica de Santiago de Chile (1621-25); la de Mérida de Yucatán (1624). Más tarde se agregaron: la de San Carlos en la ciudad de Guatemala (1681); la de San Cristóbal de Huamanga en Perú (hacia 1685) y la segunda del Cuzco, San Antonio Abad (1692). Llegado el siglo XVIII, la de San Jerónimo en La Habana (1721-25); la de San Felipe en Santiago de Chile (1738-47); la jesuítica de Panamá (hacia 1750); y la de Santo Tomás (1791) en Quito, erigida sobre la primitiva de San Fernando. En los comienzos del siglo XIX alcanzaron a estar fundadas al tiempo de la Independencia, la nueva de Córdoba llamada San Carlos y Nuestra Señora de Monserrat (1800-1808); la de Mérida en Venezuela (1807) y la de Nicaragua en León (1815).”

Se observa con nitidez, la importancia fundamental que implicó para los hidalgos españoles y los miembros de la Iglesia Católica el tema educativo en el Nuevo Mundo. Tres siglos fundando universidades, de las que salieron no pocos dirigentes que luego, en las postrimerías del poderío español, serán los protagonistas de las revueltas independentistas. Un caso emblemático, para comprender la cultura hispanoamericana que se impartía en estas casas de altos estudios, lo representa Gaspar Rodríguez de Francia. Egresó de la Universidad de Córdoba del Tucumán con “el grado de maestro de Filosofía y Doctor en Sagrada Teología”, de acuerdo a lo expuesto por los jóvenes revisionistas Luciano Schwindt y Gustavo Salomón. Levantó una próspera nación, la paraguaya, con recetas caseras y merced al altísimo bagaje que le impartieron en una de esas universidades de la Conquista.

Frente de la Universidad de Salamanca, en Castilla y León, España. Próxima a cumplir 800 años de existencia, es la madre de todas las casas de altos estudios creadas por la Conquista en América, de 1538 a 1815.



Aparecen como genuinos impulsores de la educación universitaria americana, los reyes Fernando III “el Santo” (1201-1252) y Alfonso X “el Sabio” (1221-1284). Este último fue el creador del Código de las Siete Partidas que se lo consideró como el “primer estatuto de educación superior en Europa y primera legislación universitaria de Estado”, o sea, “es la carta que inspira y rige la vida de las universidades españolas en la península y en esta América hasta las reformas de Carlos III en la segunda mitad del siglo XVIII”, esgrime Gabriel del Mazo.

Bajo este marco constitutivo, es que tienen su origen las universidades medievales en América, en contraposición a las universidades napoleónicas que llegaron tras los sucesos de 1789.

MEDIEVALES Y NAPOLEONICAS

Hubo notables diferencias entre aquella universidad medieval de cepa española que trajo la Conquista, de aquella otra universidad surgida a la luz de los principios de la Revolución Francesa, la cual se consolidó con el advenimiento del Imperio y de su mentor, Napoleón Bonaparte. La educación superior americana contempló y vivió dos etapas bien definidas respecto de sus casas de altos estudios: universidades medievales y napoleónicas se disputaron la formación intelectual y práctica de los habitantes de nuestro continente.

Digamos que a partir de 1789, se consolidan los Estados Nacionales y el endiosamiento de la razón como nueva pauta para entender al mundo y la naturaleza que interactuaban con el hombre…hasta los misterios sobrenaturales se intentaron explicar con razonamientos que no siempre hallaron respuestas satisfactorias. Era el Estado, ahora, aquella estructura a la que había que servir y defender, y con este pensamiento se prepararon a los estudiantes de las universidades napoleónicas, las que se convirtieron en meras “escuelas profesionales del Estado, sin el espíritu cultural científico que fue relegado a las academias”. Es decir, la masonería implementó, no sólo en América sino en el mundo, un retraso cualitativo bastante profundo en la materia.

En los nuevos tiempos, la educación no se tomaba para alcanzar el bienestar social o colectivo; ahora los conocimientos servían para emprendimientos de esfuerzo individualista, de allí el paulatino abandono que hubo del antiguo rigor impuesto por las universidades medievales en los altos estudios literarios o científicos que entonces se impartían. Ahora, la meta de la preparación consistía en generar personas capaces de sostener un estamento socio-político (el Estado), no ya a la comunidad entera.

Luego de 1789, se volvió casi una obligación, en las universidades napoleónicas, el surgimiento de ciudadanos profesionales del Estado desapegados de las tradiciones culturales de su tierra, lo que trajo un alejamiento paulatino pero constante de los hombres para servir, con sensibilidad y realismo, a su pueblo y patria. Profesionalismo versus Realismo.

No obstante, no es que las universidades de la Conquista no consideraron la preparación de los estudiantes para que, en el futuro, manejen las cuestiones administrativas de las Gobernaciones o Virreinatos. Al contrario, a este punto lo comprendieron y muy bien, dado que “la monarquía había creado con sentido defensivo una clase de funcionarios entre los hombres capaces, cualquiera fuese su origen, y consolidó sus relaciones con la clase media al exigir “competencia” a los aspirantes administrativos (…) Nace entonces el concepto de que el único título para los cargos públicos es la aptitud para desempeñarlos, es decir, la “idoneidad””, afirma del Mazo. Por lo tanto, se sobreentiende que la mecánica formación profesional de los ciudadanos en las universidades napoleónicas no tenía en cuenta la “competencia” y la “idoneidad” de los mismos, como sí lo estaban bajo las universidades medievales.

En esta cuestión de lo idóneo y lo competente, surge un tema delicado que hoy ya devino en trampa. “La idoneidad –sostiene Gabriel del Mazo- nació contra el concepto de lo hereditario o arbitrario en la provisión de los cargos del Estado”, pero esto tampoco interesa en el nuevo modelo de universidad post 1789. Durante el jacobinismo y el Imperio, la Universidad de París “trae así el ideal “ciudadano”, cívico, de la instrucción universal, de la escuela primaria generalizada, como condición para el encuentro de toda idoneidad”, con lo cual, la educación adhirió a una pedagogía de la utilidad y la centralización de los cánones formativos.

En nuestro país, la Revolución de Mayo de 1810 tomó la herencia deformante de las universidades napoleónicas que estaban ya en boga. Y que no nos extrañe, por ende, que también aquí, en el aspecto educativo, tuvo su germen la ideología unitaria centralista. De hecho, quienes tomaron las riendas de la educación fueron los más adinerados, que vivían en Buenos Aires, los cuales estaban empapados de las pautas utilitarias y centralizadas de la nueva pedagogía revolucionaria, y que, por otra parte, no tardarían en expandir hacia las provincias del interior. Con los nuevos vientos políticos, lo central era más fuerte y más poderoso que lo periférico, también en materia educativa. Además, tómese en cuenta que el Estado Nacional se originó, en nuestro país, desde y a partir de Buenos Aires, territorio en el que prevalecieron los ideales unitarios posteriores.

Por último, con el desplazamiento de las universidades medievales, “la Universidad se propuso lograr un ciudadano útil para determinadas instituciones del Estado, instituciones que a la vez fueron de adopción, es decir, no surgidas del propio ser de las nuevas naciones”. No se tuvo en cuenta al educando ni a su personalidad, como tampoco se buscó la personalidad de la Nación. Para el modelo formativo de la universidad napoleónica, antes que la patria (que es permanente) estaban las instituciones (que sufren modificaciones en el tiempo), todo lo cual provocó “una ruptura vital con la tradición cultural formadora del carácter y de la mentalidad de los pueblos de las nuevas naciones, cuyos efectos se despliegan hasta nuestros días, pues frustró posibilidades sociales”.

Por todo lo expuesto, antes de hablar acerca de la “brutalidad” de la Conquista Española en América, es menester detenerse, al menos, en el aspecto universitario-educativo que la misma nos heredó, para luego recién compararlo con el que vino más tarde, de la mano de la masonería y la mentada “época de las luces”.


Por Gabriel O. Turone



Bibliografía:

- Assadourian, C. S.; Beato, C. y Chiaramonte, J. C. “Argentina: de la Conquista a la Independencia”, Hyspamérica, Noviembre de 1986.

- Del Mazo, Gabriel. “Reforma Universitaria y Cultura Nacional”, Editorial Raigal, Buenos Aires, Noviembre de 1955.

- Gálvez, Jaime. “Rosas y la Libre Navegación de Nuestros Ríos”, Instituto de Investigaciones Históricas Juan Manuel de Rosas, Buenos Aires, 1944.

- Subsecretaría de Informaciones de la Presidencia de la Nación. “Habla Perón”, Año del Libertador General San Martín, 1950.

- Sulé, Jorge Oscar. “Iberoamérica y el Indigenismo”, Ediciones Fabro, Buenos Aires, 2011.